REVISIÓN DE OFICIO

REVISIÓN DE OFICIO

Hace unos días, a la vista de esa auditoría que todos ya tenemos presente existe sobre las actuaciones del Paseo de la Dirección, presenté en la Junta de Distrito escrito que os acompaño.

La Administración a mí al menos no me ha engañado en este encargo. Me dijeron que existía. También me dijeron que no solo existía una auditoría, sino dos.

A fin definir concretamente las certificaciones de obra realizada, Dragados como DUS llegaron a un acuerdo de que los costes fueran auditados por un ingeniero independiente, de confianza para ambos.

Es por ello que tenemos auditada a nivel jurídico como técnico la intervención así como a nivel económico la ejecución de los trabajos.

El problema es que nunca nadie, salvo ellos, ha conocido el resultado de todo esto.

Por ello, cuando se demandaba por los grupos políticos una auditoría yo indicaba que bastaba con publicarla.

Ahora bien, a la vista al menos de la jurídico-técnica, comprendo que no sea así.

Es inviable la conjunción de una auditoría externa que indica que se han producido irregularidades administrativas que han producido condiciones de nulidad en el Planeamiento como daños en las valoraciones de los afectados, con una liquidación amistosa con el Concesionario privado que ha sido colaborador de toda la situación, así como su beneficiario principal. Mucho peor que esta liquidación a la vista de la auditoría conduzca a una indemnización a Dragados.

Ridículo a su vez la consideración en esta liquidación contraria a la auditoría de que no existen daños sobre terceros.

Los afectados han solicitado en el mes de Abril una Revisión de Oficio, y/o Reclamación Patrimonial.

Cuando una Administración reconoce errores (no hace falta ni tan siquiera voluntariedad en los hechos), la solución a la que tiene acceso es a revisar sus actos con eso que se llama Revisión de Oficio.

Esta Revisión es esto, se realiza los informes, auditorías que conduzca si es posible a una subsanación.

Toda Revisión de Oficio solicitada debe ser discutida en el Pleno Municipal. Así fue con el caso de la solicitud formulada por una familia de la calle Luis Portones, en relación a las alturas y distancias del edificio de Dragados a ejecutar futuro colindante.

Pero en esa época de solicitud, nadie conocía el contenido de la auditoría. Lo lógico era mantener el criterio de la liquidación con Dragados, aquí no ha sucedido nada y por ello nada es revisable. Es más lo que existe son Sentencias en contra de los afectados.

Ante esta situación todos sospechábamos ya el resultado de la votación en el Pleno, la motivación jurídica esgrimible que taparía políticamente la realidad de no querer unos revisar lo mal realizado y otros la colaboración en su ocultamiento con un llamado éxito de gestión.

Pero todas esta escusas, políticas como jurídicas, han quedado en entredicho con la aparición de esta auditoría.

Es el propio Ayuntamiento el que en la misma reconoce sus errores, que coinciden en los ya denunciados por distintos medios, incluido este blog.

Si podría ser lógico renunciar por innecesario e inconveniente a una revisión de oficio incompatible con esa rescisión amistosa, ahora parece imprescindible, por el motivo contrario.

No es jurídicamente compatible suscribir esa liquidación, que por cierto, aún no parece estar completada, sin una revisión de los actos erróneos detectados. No hacerlo tiene unas posibilidades reales de consecuencias nada halagüeñas, ni para los que lo suscriban ni para el futuro del sector.

Si antes era la propia y reiterada Seguridad Jurídica la que parecía basar la inactividad en la defensa de la Administración, ahora esa Seguridad Jurídica obliga a lo contrario.

Y no estamos solos en todo esto.

Es por ello que solicito yo como Asociación, ahora sí, ante la Junta de Distrito, que al parecer ha sido la que lo ha encargado y la Arquitecto redactora asesora de nuestra Concejala, tanto que hagan llegar a los grupos sociales como políticos este documento auditoría  para iniciar el proceso de discusión de esa Revisión de Oficio.

Ahora sí veremos esa voluntad de los grupos sociales como políticos en subsanar lo mal realizado.

Comprendo esa excusa de que los actos eran de otros, pues no, ya aquí parece que las actuaciones son ya excesivamente colectivas, como su resultado.

Liquidación y entrega de bloque de realojo

Otro escándalo que ya indicaba en comentarios.

Os acordáis. Sin avisar a nadie, pero publicado en twitter y con comunicados de prensa.

Pues no era del todo cierto. Debe ser que los políticos se contagian unos y otros y ya emplean un lenguaje que solo entienden ellos, o quizás tampoco.

Que Dragados ha entregado el bloque de realojo, sí, pero poquito. Se ha independizado de él, pero sigue siendo suyo ( No sé a qué me recuerda esto ).

Dragados lo que ha hecho es una cosa que ya me dijo a primeros de año que deseaba hacer. Entregar el inmueble pero no registralmente hasta que se produjese la liquidación, esto es, hasta cobrar. Obvio.

Así se ahorraba costes de mantenimiento y vigilancia. También obvio que se negase el Ayuntamiento.

¿ Qué es lo que ha cambiado para que ahora se produzca esto ?

Pues sólo tiene bajo mi punto de vista una posibilidad.

Podría pensarse que existen discusiones económicas en esa liquidación. Esto no parece creíble, vamos espero que no sea esto, porque ya sería de risa.

No es creíble porque, como ya anunciaba, existe esa auditoría externa. La liquidación estará sujeta a la misma, sin discusión.

Pues entonces sólo queda una cosa: Que por cualquier causa no sea posible liquidar  a Dragados dicha liquidación, que, por cualquier motivo, por causas no comunicadas, las parcelas o su edificabilidad no se puedan transmitir según los acuerdos de liquidación.

Supongo que pronto nos informarán de lo sucedido.

Pero lo que ya no es preciso nos digan es que aquí sigue todo parado. Los solares degradándose, la obra inacabada, el Plan que era su propuesta para Septiembre, veremos si en Noviembre, y las viviendas de realojo que decían para primeros de año, sin fecha.

Cualquier ama de casa, no hace falta 36 años de ejercicio de Arquitecto, sabe que echar a un albañil que llega a retejar y alicatar, sin terminar los trabajos, tiene serios riesgos de que llegue otro que obligue a obras y costes mayores. Mucho peor si no tienes claro si puedes abonarle.

Se nos vendió que era preferible un acuerdo amistoso para evitar pleitos eternos de diez años, nada menos.

A muchos en cambio no nos sorprendió la buena voluntad de unos y otros en llegar a un acuerdo, nada más ni nada menos con renuncia multimillonaria.

Con tan buenos como desinteresados albañiles, nuestra ama de casa, con esa sabiduría popular innata, llegaría a un acuerdo para que terminara bien lo que fuera y dejara con un descuento esa cornisa para mejores estudios.

Pero debe ser, no puede ser de otra manera, que tampoco esa liquidación era tan amistosa.

Sea lo que fuere, el resultado no puede, después de más de un año ser peor. Y sin garantías de cuándo se podrá arrancar de nuevo nadie a retejar.

El tiempo corre, tic tac, tic tac, y poco le queda a @ahoramadrid para demostrar ese éxito ante sus electores, y puede producirse la ironía de que al final le toque al PP no pedir perdón, sino subsanarlo, en fin que aquí saltamos de Malaga a Malagón y viceversa, mejor dicho, entre Pinto y Valdemoro, en pleno charco.