SOLICITUD APORTE DOCUMENTACION REALOJOS

 SOLICITUD APORTE DOCUMENTACION REALOJOS

Parece ser que se están poniendo las pilas en la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo sobre el plazo determinado máximo de adjudicación de las viviendas de realojo restantes en el ámbito del Paseo de la Dirección, 30 de Junio.

Que quede claro que este plazo es para la adjudicación, no para sorteo, que ES para este mes.

De todas formas complicado sigo viéndolo.

De momento a correr los funcionarios en la toma obligatoria de actualización de datos de estas familias. Podría haber existido algún deceso o algún nacimiento, algún divorcio.

Es obligado que estén actualizados estos datos con máximo creo 6 meses de antelación al sorteo o adjudicación.

Estaréis recibiendo estas cartas tipo, y si no lo estáis haciendo debemos intentar coordinarnos para reclamarlas.

Como sois viviendas en pisos de división horizontal es fácil saber qué vecino lo ha recibido y cual no.

Todos estáis citados para esta semana o la que viene.

Bueno, ya sabéis, no vamos a poner encima palos entre las ruedas. Intentemos colaborar al máximo, pero sin renunciar a ningún derecho.

Más difícil veo que se trate el tema de la subvención. Si en esto se quiere avanzar se debería crear algún medio de colaboración eficaz entre EMVS y DUS. Aunque sigo viendo más dudas que realidades.

De todo esto es lo que hablaremos además de la posible vía judicial de Reclamación Patrimonial en ese Congreso de los Nadies.

Espero que al menos entonces ya se haya celebrado ese sorteo. Esto lo haría más eficaz. Si tuviéramos las condiciones escritas de las subvenciones, más.

Insisto en que aquí poco se va a hacer. Pocos recurrirán a las mismas. Según nuestras cuentas tan sólo una docena de familias de los próximos realojos cumplirían unas condiciones idóneas.

Quedan en dudas serias qué se hace con las familias que poseen la titularidad del piso y que uno solo de sus miembros lo habita. ¿ Tiene derecho a subvención ? ¿ Por qué importe ? ¿ Tienen que devolver los familiares la indemnización ?. Esto creará tensiones. Parece ser que será la subvención proporcional a la parte de titularidad del residente siempre y cuando pueda costearse el resto con fondos propios. 

Y sobre todo si es verdad la oferta del Sr. Delegado…TODOS podrán optar a esta subvención si cumplen los requisitos….¿ Quién llamará a los antiguos expropiados? ¿ Podrán devolver ahora lo percibido ? ¿ Con intereses ? ¿ Cuál es entonces su repercusión fiscal ? .

Entonces, tengo que entender que aquellos que en su día renunciaron al realojo por falta de medios…¿ Tienen ahora opción de nuevo si devuelven el dinero ?.

Veremos en qué queda todo esto aplazado a 10 años.

Ahora se esta comentando mucho por otros motivos la situación procesal injusta en caso de posibles errores judiciales.

Hemos hablado mucho de esto en el blog, porque es nuestro caso.

Fue la Ley de Gallardón cuando era Ministro de Justicia, anteriormente alcalde de Madrid e impulsor de este Plan, el que impidió el acceso al Tribunal Supremo a muchas familias humildes, por ese tope de  600.000 € por propietario.

Una vez que se obtiene la Sentencia, estos quedan desprotegidos, sin solución jurídica.

El hecho de que coincidan con los mas humildes es lo que más contradictorio hace la filosofía deontológica de ahoramadrid en este caso. Mucho más cuando uno indaga en los impulsores de todo esto.

Ahora se habla de inacción de la oposición, y es injusto.

Ya hubo un Pleno en el año 2016 en donde se votó favorablemente a enmendar esta injusticia, por los medios que fueran posibles.

El problema es que incumplir un Pleno no es delito alguno, se hace muy a menudo.

Y para dar una fiabilidad más a todo esto, preside el Pleno una ex jueza, que es nuestra alcaldesa, y que promete una negociación, que desdice su Delegado.

Y no pasa nada.

Pero también es cierto, y así hay que reconocerlo, que para que el Ayuntamiento o cualquier Administración Pública abone algo, tiene que existir una motivación real, no un acuerdo simple en un Pleno.

Es por ello que Mercedes González, PSOE, proponía una Auditoría externa, que justificara esta situación.

Bosco Labrado, C’s, votó negativamente, porque, y es cierto, no se puede proponer una auditoría externa si no se demuestra la imposibilidad de realizarse por medios propios. Enmienda que propuso y que se rechazó.

Y por supuesto, el PP votó en contra ante cualquier auditoría que remueva el pasado al que ya ha pedido disculpas.

Supongo que el Psoe sigue esperando esa auditoría, que condicionaba sus acuerdos con ahoramadrid.

Ahora, con la auditoría descubierta redactada por la propia asesora de Montserrat Galcerán, Raquel Rodríguez,  todo cambia.

Ya no hace falta contratar nada, sino reconocer la existente, y si no están de acuerdo, es cuando estarían obligados a encargarla. Y C´s no puede alegar nada, porque si se redacta una propia y no se reconoce, es de obligado cumplimiento su redacción externa.

Pero a su vez tienen razón los que opinan que todo esto, lo que ha demostrado es que no vale para nada. Un juez puede equivocarse, pero no en España. Un Pleno puede aprobar algo, pero no sirve de nada. Una auditoría se puede encargar con nuestro dinero por cualquiera y si no gusta, con no reconocerla, basta.

Quizás sí tengan la razón los que piensan que el sistema único ante todo esto sea desvelar el tema mediante una Comisión de Investigación.

Pero nada de esto sirve tampoco, porque no tendría mayoría ante la oposición de AM y PP.

Y uno, ante todo esto, piensa en qué país vivimos.

Porque, como queda demostrado, no es que falle la Justicia, sino que falla el Sistema. Y cuando pasa esto, no solo el Paseo de la Dirección sufre.

 Sufrimos todos. 

Pero la culpa será nuestra. Especuladores existen y existirán, pero los nadies seguirán siendo eso, irremediablemente.