En primer lugar,
reiterar mi agradecimiento por las felicitaciones por la boda de mi hija, que
he trasladado por supuesto a la misma.
FIN DE ALEGACIONES
Mañana termina legalmente el período de alegaciones. A
cualquier Ayuntamiento lo que les gusta es que no existan, pero en este caso
creo que ya sabían que era inevitable.
Está claro que un Plan Parcial no tiene la obligación de
incluir determinaciones técnicas, pero es que su objeto es conseguir esa
permeabilidad con el parque y no se puede limitar a fragmentar el mismo por
zonas de actuación y fijar unas fichas de condiciones de edificación. A su vez
debe coordinarse con ese Plan Especial que decididamente proteja el Canal de
Isabel II.
Otros grupos sociales han sido mucho más críticos que yo,
consideran que la actual cornisa es impracticable y que hay que acometer
soluciones más drásticas.
Asusta a su vez las determinaciones de la diferentes
comisiones de protección del Patrimonio, que indican la ubicación de al menos 3
ascensores. Si esta es la verdadera solución final de accesibilidad, creo que
tienen razón los más disidentes.
Y esto hay que saberlo aquí. Porque si se aprueba así el
documento, en el período de Proyectos de Urbanización, la ubicación de esos
ascensores, sería técnicamente suficiente, o podríamos encontrarnos con soluciones
no deseadas. Si estos son varios proyectos, tampoco sabríamos realmente la accesibilidad
global ni los plazos reales de ejecución de todo.
Para evitar esta incertidumbre, y considerando que sí debe
con las modificaciones pertinentes aprobarse esto cuanto antes, debe
establecerse según mi alegación lo que ya le dije a Antonio Diaz Sotelo en la
presentación, la determinación en el Plan de elaboración para la cornisa de un
único Plan Especial, o dos coordinados, que incluya toda la cornisa y Canal y que de manera mas sopesada se garantice
realmente el cumplimiento del objetivo .
Esto no condicionaría al resto de las zonas, que podría
realizarse ya su proyecto de urbanización como ejecución.
Por otra parte, parece que se retrasa algo, pero todos
sabemos las dificultades de aprobación presupuestaria. Aprovechemos los plazos
reales.
Otra discusión importante es las dotaciones. Se nos ofrecía
dos soluciones, la A, que respetaba más vivienda social y la B, que limitaba
estas edificabilidades, asegurándonos mas dotaciones.
Elegimos la B y en este 3 modificado descubrimos que tan solo
se incrementan 300 m2 las dotaciones que ya estaban previstas en el Plan anterior.
Uno se pregunta qué hubiera pasado entonces si se nos ocurre
decir que la solución A.
Insisto. Es una oportunidad única para el barrio.
Es cierto lo que dice Jose Manuel Calvo. Este Plan no va a
arreglarlo, pero sí que puede mejorarlo. También es cierto lo que dice Antonio,
al reducirse la edificabilidad de viviendas las necesidades internas del sector
disminuyen y al respetarse las dotaciones iniciales se puede entender que se
incrementan.
Pero es que no es eso. Las dotaciones son sobrantes sin duda
según baremos urbanísticos para los nuevos vecinos que vengan a vivir, pero eso
no indica que sean suficientes para la zona. Una cosa es que no se arregle el
problema, pero sí debemos ser más exigentes.
No aprovechar el momento para tomar estas decisiones, conlleva
desaprovechar ese momento único de posesión de suelo municipal, a ese ratio de
coste sorprendente a costa de terceros.
Pronto conoceremos los compradores de los suelos de Dragados
( según indicios ) por lo que pronto sabremos el destino de los mismos.
Veremos que opinan de todo esto los grupos políticos, Ayuntamiento
y Asociaciones.
REALOJOS
Están llamando ya a algunos vecinos para discutir las
condiciones contractuales la EMVS.
Cuando nos enteremos de las condiciones, las comentamos. Solo
recordar que cuando gobernaba el PP, en el primer edificio de realojo, negocié
que se ampliara los 3 años de contrato de alquiler fijados por Ley a 5 años.
Veremos ahora con el gobierno de AM.
Solo indicar que esto no hace más que abrir el plazo de
realojo a los citados conformes. Les darán la documentación para la
contratación de los suministros y les darán un plazo para que revisen la casa
por posibles desperfectos de construcción así como dos meses máximo para el
traslado. Por otro lado parecería lógico que se trasladaran colectivamente al
máximo por edificio. La fecha correcta
de todo esto es, empezando ahora, para finales, primeros de año.
Todo lo que sea adelantar, mejor. Pero dar falsas esperanzas,
pues no.
Y presentadas las alegaciones, cuánto tiempo tardan en responder si son aceptadas o no?... Y digo yo, ¿para que se hace todo esto si luego no tiene el Ayuntamiento presupuesto para empezar nada?.
ResponderEliminarUsualmente aceptan muy pocas, y en este caso menos, porque alegaran que se hizo con participación ciudadana, lo cual es un contrasentido, porque las alegaciones forma parte de ella. El plazo suele ser corto, no mas de 3 meses hasta la aprobacion definitiva, que debe ir al Pleno.
EliminarQue se apruebe y luego no exista presupuesto sí que es un contrasentido, por ello quizas que exista esa diferenciación de lo sencillo a lo complejo. Aun así obra, obra, hasta 2020.... poca.
Buenos digo yo que en Abril empezaran la zona 0, tienen que quedar bien cara a las elecciones. Ya no pueden engañar a nadie alegando falta de presupuesto, participación ciudadana, alegaciones y leches, en 4 años no van a mover un dedo, eso si, para el resto de Madrid si hay presupuesto. ¡¡Que impotencia!!
EliminarDesde que llegó ahora Madrid los nuevos contratos de alquiler se firmaron por un período de tres años.
ResponderEliminarCada uno que saque sus propias conclusiones.
Tres años es la aplicación estricta de la Ley. No debemos aceptar contratos de un año. Si se consiguió los 5 antes era por la excepcionalidad de que en ese momento, año 2013, todo era negativo. Pero tampoco ahora se sabe nada de subvenciones ni ayudas.... Ya se que es ilegal los contratos indefinidos, pero debe tratarse esto con delicadeza.
Eliminar