REUNION CON BLANCA PINEDO
Ayer, lunes,a
las 12 . 30, nos ha recibido a un grupo
de vecinos, Doña Blanca Pinedo, recién nombrada Concejala
de Distrito de Tetuán, acompañada del recién nombrado coordinador del distrito, el Sr.
Guitart.
La reunión
fue solicitada por mí, como en anteriores ocasiones desde hace años, para
felicitarla y comentarla de primera mano la situación con el Paseo de la
Dirección.
Acompañándome
en esta tarea, las siguientes personas:
Eva María
Nicolás : Vecina colindante de la actuación
Beatriz
Martín: Vecina colindante a la actuación
Marisa
Costoya: Expropiada propietaria con derecho a realojo y a falta del mismo
Carmen Puerta:
Expropiada propietaria sin derecho a realojo
Todas estas
personas han sido cofundadoras y/o colaboradoras permanentes de la Plataforma
SOSPASEOSINDIRECCION. Para susceptibles decir que las afiliaciones y/o
pensamientos políticos de estas personas no creo sean coincidentes. Esto siempre ha sido intranscendente.
He invitado
a más personas, pero debido al escaso tiempo de la convocatoria, a las
dificultades laborales o a motivos diversos, no han podido asistir.
Tampoco
tiene mucha importancia, ya que era una primera toma de contacto, así como más
la explicación de lo sucedido como de la situación actual así como las
posibilidades de actuación inmediata.
En realidad, todos los seguidores de este blog, estáis
en el fondo invitados porque os hago partícipes de todo.
La reunión
duró 2 horas 15 minutos.
Tiempo que
resultó corto, porque fue una explicación, en lo posible resumida de todo lo
acontecido en estos años.
Los lectores
del blog conocemos la historia y no lo voy a repetir. Se hablar rápido, pero nuestra saga es
larga. Creo que apoyado por mis compañeras, la nueva concejala y el
coordinador, ambos con conocimientos jurídicos, comprendieron nuestros pesares
así como las dificultades de las soluciones.
Se nos propuso
preparar un escrito para hacer constar nuestras reivindicaciones.
A su vez esto
serviría para futuros encuentros de la concejalía con el Delegado de DU, Don
Mariano Fuentes, como de Obras y Equipamientos, Doña Paloma García Romero así
como cuando se designe en breve los responsables de vivienda y EMVS.
Creemos
buena idea repetir experiencias pasadas de visita de la zona de estas personas,
ahora responsables del futuro del sector, acompañados por vecinos.
A la salida,
propuse utilizar de nuevo este blog para recopilar y publicar en una
Participación Ciudadana abierta a todo el que quiera, las reivindicaciones.
Esto ya lo
hemos realizado anteriormente y es muy eficaz, evitando las aspiraciones
lógicas de gente que no puede expresar sus opiniones por otro medio.
Pero si
queremos, como siempre, que esto se resuma en algo eficaz, debemos evitar
sugerencias irreales o que pretendan dilapidar todo. Lo que se pide es como
solucionar según el estado actual de la manera mejor lo que necesitamos. Cuanto
más realizable sea más posibilidades de exigirlo. Cuanto menos, mas seguro que
harán lo que crean.
Aún así todo
será recogido, con la única salvedad de que corregiría aquella petición si la
redacción no guarda el mínimo respeto. Todo se puede decir, de manera
educada.
Más que
reivindicaciones, prefiero preguntas. Lo primero es lo que no hemos conseguido,
lo segundo lo que deben contestar.
Como siempre,
empiezo yo y en comentarios formuláis las vuestras:
Don Jose Luis Martínez
Almeida, alcalde de Madrid, ha pedido disculpas por la actuación del PP en el
Paseo de la Dirección. A su vez, se ha
mostrado de acuerdo con la resolución del Pleno de 28 de Octubre de 2016:
Así mismo, en
diferentes ocasiones, se ha demostrado su grupo político disconformes con el
sistema de reparación por medio de subvenciones tan solo a los propietarios realojables,
al suponer un aumento en el desequilibrio económico y llegar a un grupo muy
reducido de personas.
1/ ¿ Tiene previsto estudiar alguna
solución alternativa para subsanar el desequilibrio económico producido a los
expropiados, en beneficio claro del Concesionario ?
2/ ¿ Hay ya un balance del resultado de
las subvenciones solicitadas de acceso a la vivienda ? ¿ Para cuando la concesión
?
Mariano Fuentes,
Delegado de Desarrollo Urbano, se ha mostrado partidario de modificar de nuevo
en el Plan a fin recuperar las 400 viviendas anuladas e incrementar las
dotaciones precisas. A su vez ante declaraciones al periódico La Vanguardia https://www.lavanguardia.com/vida/20190630/463185477277/de-casas-bajas-a-rascacielos-el-controvertido-del-paseo-de-la-direccion.html
3/ ¿ Se plantea iniciar un 4 modificado
del Plan Parcial ?
4/ ¿ Afectaría a la ejecución inmediata de la
zona 0, zonas no afectadas por el 3 modificado y colindantes no ejecutadas su
urbanización ?
5/ ¿ Para cuando los equipamientos
dotacionales ya ejecutables como el polideportivo y otros ?
6/ ¿ Se va a iniciar el proyecto de
urbanización del 3 modificado o se va a esperar al 4 modificado ?
7/ ¿ Qué opinan de la pretensión de
modificación de las torres de AXA en Marqués de Viana ? ¿ No creen que al ser
un uso comercial y terciario complementario en planta baja y primera y el 2
modificado incluir la edificabilidad en casi toda la parcela ya se está
produciendo un enriquecimiento indebido ? ¿ Esta plusvalía no obliga ya a una
revisión ?.
8/ En caso de exigir la edificabilidad
total de esas torres como Vivienda de Protección Oficial, existen documentos
que judicialicen su construcción ?
9/ En ese caso, no creen que debe ubicarse esos usos comerciales como
terciarios, como fomento económico, en otras parcelas ? ¿ Se pretende recuperar y dónde esas 400 viviendas de protección anuladas ?
10/ Existen graves deficiencias de
plazas de aparcamiento de residentes, que serán agravadas por las nuevas 2000
familias. ¿ Existe algún plan al respecto ?
Existe familias pendientes de realojo
11/ Para cuando el realojo de estas
familias, por ejemplo las 2 situadas en Almortas 1 y 3, que impiden la
construcción del parque en esa zona?
12/ Qué se
va a hacer y cuando con las familias consideradas sin derecho a realojo que
viven en viviendas actualmente del Ayuntamiento ?
Lo vamos
apuntando en este post, uniendo las preguntas vuestras y lo hago llegar la próxima
semana a la Junta de Distrito. Aunque las leen.
Me parecen correctas las preguntas pero además yo añadiría:
ResponderEliminar1) Para esta parte del barrio que ya cuenta con un déficit en el transporte, autobús y metro, ¿se ha considerado ampliar las líneas de autobús existentes para satisfacer al barrio teniendo en cuenta además esas nuevas 2000 familias?
2) Las propuestas de participación ciudadana aprobadas en años anteriores en el gobierno de Manuela Carmena y que no han sido ejecutadas como la Plaza de la Remonta, ampliación de aceras, supresión de cableado aéreo, reubicación de elementos urbanos para optimizar el paso a personas con movilidad reducida, etc, ¿Qué va a pasar con ello?.
Más preguntas:
ResponderEliminar3) No creen que el barrio de Tetuán ya tiene suficientes Viviendas de Protección?, recuperar 400 viviendas de Protección es saturar el barrio de personas más con todo lo que está proyectado de vivienda protegida y libre en un barrio de calles con calzadas y aceras estrechas creo que es desproporcionado.
3) ¿Tienen pensado incentivar la economía de la zona con alguna actividad comercial?.
4) De producirse un 4º modificado, ¿tardaría mucho en aprobarse o se quedará el 3er modificado estancado otros 4 años?.
Irán surgiendo más preguntas....
Muchas gracias Luis por la información que de la reunión con la nueva Concejala das al vecindario.
ResponderEliminarVeo con preocupación el comentario que haces sobre un supuesto cuarto modificado, para recuperar las 400 viviendas que tenía el segundo.
Mi pregunta sería:
En el caso de que se hiciera un cuarto modificado se recuperaria la edificabilidad en los solares colindantes al parque, cerrando la cornisa?
Me parecería un paso atrás.
Por lo que sé si se inicia un cuarto modificado se paralizaría la adjudicación de solares para equipamientos tan necesarios para el barrio y en general del urbanismo de toda la zona afectada, estaríamos dos años más parados.
Las demás preguntas qué haces me parecen muy pertinentes.
Un saludo y enhorabuena por tu trabajo
Antonio Granero
Siempre se puede hacer un cuarto modificado condicionado a no tocar las parcelas de equipamientos.
EliminarEn el modificado Calvo las parcelas de Florentino era suelo comprometido y ni se mencionaban.
Los expropiados eran suelotenientes.
No olvidaremos los 4 años ninguneados por ahora Madrid.( Y los 24 del PP tampoco)
Muchas gracias Luis por el resumen y a todos los asistentes por defender nuestra Causa.
ResponderEliminarPor primera vez leo algo de un 4° modificado. Será nueva temporada o 'spin-off'. Que tal si se emprende lo que de bueno hay en el tercero. O vamos a morir todos esperando el Modificado Prometido, como si fuéramos el pueblo hebreo.
Cuatro puntos: 1. Solución justa y final para expropiados-realojados. 2. Dotaciones para el barrio, remodelación de calles antiguas y basta ya de más vivienda social. 3. Limpieza, parque decente y con accesos. 4 Seguridad y alumbrado.
A ver si puedo asistir a reuniones venideras.
Buenas tardes ,ya q el trato por parte dl Ayuntamiento ha sido brutalmente malo hacía los expropiados, propongo en primer lugar la venta de la parcela enfrente de las torres Touza x parte del Ayuntamiento y con las plusvalías generadas la compensación a los expropiados x parte del Ayuntamiento al igual q a realizado Florentino Pérez. Segundo :Poner un nombre a la rotonda entre Paseo y Capitán Blanco Argibay.El nombre podría ser. ..Glorieta del Perdón a los Expropiados...por supuesto con su placa en el centro con el texto de Mercedes.
ResponderEliminarOpino lo que el anterior comentario, lo primordial debe ser buscar una solución justa para todos los expropiados. Bastante suelo y edificabilidad se han llevado Dragados y el Ayuntamiento , no me parece mala idea vender una parcela para vivienda libre y con ese dinero reparar parte del daño infringido a los expropiados, además, vivienda social ya tenemos de sobra en Tetuan oeste.
ResponderEliminarYo, como siempre, trabajando sin enterarme de nada y esperando a quitarme el alquiler de 300 euros que pago, mirando a diario el blog a ver si hay alguien que comente como está el tema de las subvenciones. No sé, si alguien con algún conocimiento nos puede explicar ésto que tanto me ahoga. Si l a subvención es una indemnización encubierta... No tengo tiempo de mirar el segundo modificado ni idea de que habláis.... Me encantaría que le dieseis un poco de importancia a ésto también..... Yo creo que algún vecino más está ahogado con un alquiler 5 años de 300 pavos, con hijos 1ue crecen y que empiezan a currar y el alquiler sube y no sé ...... Os veo muy preocupados por el polideportivo.
ResponderEliminarQuería aclarar tu pregunta: Si es por las subvenciones, lo llevo ya en la pregunta 2 mía.
EliminarOtra cosa es si una familia de ingresos inferiores al salario mínimo se le puede cargar un alquiler de un 20% como se esta haciendo. Yo creo que el salario mínimo es de subsitencia. Yo pienso que debería ser los costes de alquiler calculados según un baremo no del total, sino a partir de los ingresos mínimos. Como hace hacienda, vamos.
Y que le parece señor Romero que haya propietarios que estén ahora de inquilinos pagando 500 euros de alquiler al Ayuntamiento y sin embargo haya inquilinos que pagan 40 euros ni siquiera tenían derecho a realojo y viven mejor que los que nos levantamos a las 6 para ir a currar.¿?
EliminarEn mi pregunta, más bien mi aseveración os pregunto por la subvención. Si es una indemnización encubierta?.
EliminarPorque después de recibirla tendré que declararla a hacienda como un ingreso patrimonial, cosa que no es. Porque mi patrimonio era la casa baja.
Lo del alquiler, lo que digo es que hoy pago 300 euros por él, si algunos pagan 40, pero yo pago 300. Mi hijo está en edad de empezar a producir y estudiando una carrera. Cuando ésto ocurra y pague 470 euros, os parecerá normal que tenga que estar condenada a la pobreza toda mi vida?.
Cuando yo tenía una casa en propiedad, que en vez de restituirme, me convierten en una persona que tiene que dar explicaciones a la Emvs...
So ganó, si no gano...... Yo no vivía de ayudas, y sigo sin vivir de ayudas .. ¿Porque me han condenado a la pobreza?. .. Si yo vivía en una casa comprada y pagada con el sudor de mi frente
No es incompatible preocuparse por un polideportivo, transportes, zonas comerciales y afectados por la expropiacion. Hay mucha gente en el barrio que no es directamente afectada
ResponderEliminarNo es incompatible pero hay muchas familias viviendo mal por culpa del robo al que nos han sometido, yo he pasado una depresión por culpa de ésto,. Entiendo que haya vecinos preocupados por el polideportivo pero a 2 pasos tenemos otro, sin embargo han pasado 5 años y algunas personas tenemos que estar danto explicaciones a la emv de lo que ganamos, de si vivimos habitualmente en la casa etc.... Era mi puta casa, que me compré y pagué quitandomelo de otras cosas y me dio tiempo a pagar... No he ido en mi vida a los servicios sociales del barrio a pedir absolutamente nada y sin embargo, año tras año tengo que estar explicando lo que gano a la emv.....
EliminarQuiero que esta situación se acabe de una vez, para poder pararme a descansar y mirar al horizonte con esperanza.... Osea en 10 años, no puedo vivir fuera de Madrid.... ¿NO me garantiza la constitución libertad ambulatoria?, pues no... Tengo que vivir aquí... Y si me apetece cerrar mi casa, que sustituye a una que me han robado, os recuerdo e irme a vivir a Bélgica, por ejemplo, me la quitan.....
¿He ido yo a los servicios sociales del barrio a pedir ayuda a alguien?.
Insisto: querer lo mejor para vosotros y lo mejor para el barrio no es incompatible. Entiendo lo que dices totalmente y espero que se encuentre rapido una solución satisfactoria para vosotros.
EliminarUn abrazo
Efectivamente, si se consigue algo sera luchando todos juntos.
ResponderEliminarYo creo q primero de todo tiene q ser auditoría desde el minuto 1 para q se sepa de verdad lo q ha pasado aquí. Ciudadanos socio de gobierno del PP y partido de transparencia lo tiene q proponer ya q con el dinero público no sé juega y estoy seguro de q el Ayuntamiento a perdido muchos millo nes de € ,todo por beneficiar a una empresa.
ResponderEliminarMe parece una prioridad absoluta el Paseo y sus expropiados.No comprendo lo de Azca y alrededores.Estando de Concejala presidenta Paloma sé invirtieron 6 de € en la zona.Y en el ámbito de la expropiación 0 €.
ResponderEliminarMi pregunta que nos expliquen las diferencias entre indemnizaciones y subvenciones.
ResponderEliminarLa subvención ¿nos costará dinero?
Los alquileres que hemos pagado durante 5 años, y no tendríamos que haber pagado si nadie nos hubiera robado, serán contabilizados como parte del pago?
¿En el caso de vecinos que cobraron a 823 euros el metro cuadrado en el 2010 y se gastaron em dinero que les dieron ¿va a ser posible que lo que falte lo puedan devolver por medio de un crédito blando?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar(Son ganancias patrimoniales las variaciones en el valor del patrimonio del contribuyente que se ponga de manifiesto con ocasión de cualquier alteración en la cmposición de aquel)
Eliminarpara hacer efectivo el derecho de realojamiento será preciso ofrecer una vivienda por cada una de las viviendas afectadas por la expropiación..., teniendo la vivenda de sustitución una superficie adecuada a las necesidades del titular del derecho de realojamiento. Y estableciendose la propiedad de la misma para los titulares de la propiedad expropiada y el arrendamiento en el resto de los casos ...
se ha cumplido esto???
A mi no me dieron una casa, en propiedad, sino un alquiler... No restituyeron la cosa, como se dice en derecho. ¿NO?
EliminarNo, no han cumplido. .. Y me gustaría saber si van a cumplir y si no nos van a pringar aún más en deudas con hacienda
A mí me parece muy bien que existan diferentes foros, pero no que se emplee este, que aglutina mucha gente como publicidad de otros.
ResponderEliminarLa dispersión no es buena salvo para los que nos castigan.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPues que tengáis mucha suerte. Las subvenciones no creo que seáis más de 20 familias y como no tengáis apoyo de todos creo que el foro se queda corto
ResponderEliminarPero suerte.
A mí me gusta precisamente este anonimato voluntario.
He borrado lo del grupo de fb.
EliminarYo te dpy autorizacion expresa para publicarlo. A mí no me importa, si bien comprendo lo que dice el anónimo de dispersión. El día que este blog no tenga mas de 200 visitas, malo. Y bueno para mí, que me podré dedicar ese tiempo a otras distracciones más lúdicas.
EliminarSobre las subvenciones.
En primer lugar en un post pasado publiqué no solo mis opiniones sino la contestación del ayuntamiento.
Resumo:
Es una subvención y no un incremento expropiatorio, porque si no tendrían legalmente que hacerlo con todos, pero en caso de pleito así sería, porque realmente es lo que es.
En la consulta que hizo el ayuntamiento con hacienda, les dijeron que daba igual como lo llamaran, hay que pagar impuestos por estos ingresos.
Por eso os han dado la opción de fraccionar el pago en 10 años, que coincide con el tiempo en que no podéis vender la casa sin tener que devolver esta subvención.
Esto no significa que no teneis que pagar a hacienda. Por ejemplo una subvencion de 80.000 € supondría un aumento en vuestra renta anual de 8.000 € que unido a por ejemplo los 950 €/ mes daría una renta anual de 8.000 + 950x12 = 19.400 €, que al ser superior a 12.000 € tendría ya una repercusión fiscal. Muy pequeña, claro. Porque si en ese año imputas todo te metes en 80.000 + 11.400= 91.400 € y te crujen.
Os quiero decir a todos que yo no puedo participar en todos los foros, pero que si teneis una duda podeis consultarme en el email que tengo a tal efecto: paseodireccion.romero@gmail.com
Gracias a todos por la participacion. Seguid que es importante.
Quién dice que no es incremento expropiatorio?
ResponderEliminarAcaso la subvención no es para comprar la vivienda de sustitución?
Me temo que esto es otro marrón que ha dejado Ahora p Madrid para la nueva corporación
Lo ideal.es que paguen a todos y se dejen de subvenciones y así todo el.mundo tiene dinero para comprar .Dudo que sea legal esa fórmula ....
ResponderEliminarY tenemos que luchar todos juntos ,acordaros de divide y vencerás ,exigir auditoría ,restitución del.daño.causado,aumento dotaciones para el.barrio,planeamiento de transporte,plazas de aparcamiento y que el.bartio.no.se convierta en una colmena ,co excesiva edificación.,pero.lo.mas importante es estar de acuerdo y remar para un mismo.lado ,es la única forma que no ganen ellos .
ResponderEliminarParece una indemnización encubierta. Lo de el plazo de los 10 años, parece buena idea tal y como lo cuentas, el asunto es.... ¿Y si cambiamos de gobierno municipal a otro aún peor?
ResponderEliminarMe refiero a uno que llegue y diga "la subvención esa, los 6 años que quedan se la quitamos" y nos dejen tirados... Y otra Las escrituras ¿quedarían ya a nuestro nombre??
Afectados por las actuaciones en el ámbito del Paseo de la Dirección.
ResponderEliminarA ver si podemos aportar algo... Entre todos y llegar a más gente
Miedo me da que la subvención esté en manos del pp.
ResponderEliminarSupongo que miedo debe darle al ayuntamiento que reclamemos los 3280 euros por metro cuadrado que deberían darnos.... Porque a mi me lo pagaron a 800 e/m.. Y eso es una gran diferencia, les sale más barata la subvención.
EliminarEl problema es que la subvención es para unos cuantos elegidos. Rompe el principio de igualdad y robar nos han robado a todos por igual.
ResponderEliminarSupongo que os queda aún el Supremo no??
Eliminar¿Porque no localizas al abogado que ha llevado estos casos que han ganado la sentencia??
Ha llevado 2 de los 3 casos.. En unos de ellos 4 millones de euros de indemnización.... Hay que unirse para poder con ellos
https://m.facebook.com/groups/1305725379581574?view=info&refid=18
ResponderEliminarOlga: veo que sabes poco de la historia o te la han contado mal y por ello debes ser cauta no dando esperanzas erróneas.
ResponderEliminarLuis Romero como perito y Ángel Mingo, abogado, han sido los que han conseguido la jurisprudencia del supremo y el resto no ha podido ir porque no era viable por ser propietarios demandando individualmente menos de 600000 €.
Unirnos, bien, pero empezar ahora sin una información real, resulta sospechoso.
Léete el blog, que viene todo
Supongo que sabes, que hay 3 sentencias, claro que son de gente que reclamaba más de 600000 euros de hecho una de ellas ha sido de 4 millones...
EliminarY el abogado no era el que nombras ahí sino otro. Yo he hablado con él ya que vi su nombre en las sentencias
No doy falsas esperanzas a nadie, de hecho este abogado está interesado en el caso, por que ha llevado el tema y lo conoce. Él es el que ha representado a la mercantil Albiol contra el ayuntamiento.
¿Sospechoso?
ResponderEliminar¿A mi que me importa si los demás vecinos consiguen cobrar o no?
Ni me va, ni me viene... Y a este abogado menos... Con el cual no me une ninguna relación ni Le conozco de nada...
Siempre sospechando....
Quién quiera que acceda al grupo de Facebook, que si sale todo bien, igualmente lo va a llevar Luís, si no le importa .. Que va a llegar a más gente y nos vamos a unir más... Sospechoso... Sospechoso el que modifica la configuración por defecto de la barra de Blogger para poner anónimo en vez de su nombre verdadero...
Para terminar con este rifirrafe.
ResponderEliminarEste blog es muy importante no porque sea mis opiniones, que tienen único valor en que si alguien sabe de este sector, por tiempo y conocimientos soy, para bien o mal, yo.
Pero es que ha alcanzado tanta difusión que ha sido determinante en que un sector que estaba abandonado de repercusión pública, con la ayuda de la plataforma SOSPASEOSINDIRECCION hemos pasado ha salir en los medios. Y esto es transcendental, porque en estos tiempos, lo que no es noticia, no existe.
De hecho somos seguidos permanentemente por los medios y por la Administración. Por ello cuido muchisimo lo que se pone en orden a la realidad de los hechos, base de su credibilidad.
Esto indica que hay muchas mas cosas que conozco, pero que no considero publicables por distintas razones.
Cada vez que surge una noticia, o parte de aquí o somos consultados.
Esto es transcendental y es la única razón para que cuando la asociación ya esta extinguida y la viabilidad jurídica de defensa compleja, siga manteniendo este medio, que debemos preservar entre todos.
Otro camino, que me parece correcto es el que organiza Olga en facebook. Son medios distintos que deben ser complementarios.
Es un foro cerrado, identificando siempre a sus componentes, para compartir información, que luego incluso puede hacerse publico en el blog.
No hay competencia y por ello me he apuntado tambien a este medio ( hay otros similares ) .
Olga, no puedo ser administrador de algo que es tu medio y debe ser así, tampoco tengo tiempo.
Planteas dudas sobre posibilidades y protagonismo del supremo así como de subvenciones. Como son dudas generales que no solo afectan a este nuevo foro, gracias, porque las aclararé publicamente en el blog en un post siguiente.
Como te he aclarado, sí tiene razón el anónimo, y Luis Romero y Angel Mingo son los que en su campo profesional han logrado las 3 primeras Sentencias. Esta jurisprudencia por supuesto han originado otras sentencias posteriores, distintas, pero eso para el post.
Y se acabó. A dar propuestas que tengo que enviar a la Junta de Distrito para que la hagan llegar a las 3 areas de gobierno y preparar esa visita al sector, en la que por supuesto estaremos todos invitados.
Propuestas:
ResponderEliminarPoner nombre a la rotonda de Argibay con el Paseo.
Este pelotazo tiene tres protagonistas indiscutibles Gallardón, Florentino y el juez Carlos Vieites. Rotonda de los tres poderes? De la especulación?
Reducir edificabilidad, se agracece la anulación de los bloques de la cornisa ( stoneweg lo agradece también) pero, la edificabilidad en las parcelas interiores es brutal. 18.000m2 para la parcela Sorgo/Isabel es desmesurado.
Revisar valoraciones, si se pudo hacer equilibrio económico financiero al concesionario ...¿por qué no a los expropiados?.
Accesos al parque ya,
Rehabilitación del parque y Canal ya.
No permitir vivienda mientras no se hagan equipamientos.
Terminar los realojos de manera justa .