PRESUPUESTOS -49 ( 564 )

PRESUPUESTOS

1/ CARLOS SANCHEZ MATO

El martes asistí a la convocatoria convocada por la Asociación Ventilla, a la que asistía Carlos Sanchez Mato, Delegado de Hacienda del Ayuntamiento de Madrid.

El motivo anunciado de la charla era la explicación por el máximo responsable municipal de esta función, los presupuestos para el distrito de Tetuán, o así lo entendí.

Mi inocente asistencia era para intentar escuchar o preguntar si existía alguna partida prevista para atender de alguna manera económicamente la propuesta aprobada por el Pleno, al que asistió, en la que recuerdo:

El Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible llegará a un acuerdo mediante convenio o la fórmula jurídica que se considere más idónea, con los expropiados cuyas valoraciones han sido cuantificadas muy por debajo de las asignadas por las diferentes Sentencias Judiciales que se han ido dictando por diferentes Tribunales de Justicia ( TSJM y Tribunal Supremo ) en el que se recoja una fórmula de compensación frente al desequilibrio económico que les perjudica gravemente.

 La única fórmula de compensación, si es económica, debería figurar en los presupuestos. Ya vemos que en los generales de la ciudad y DUS, parece que no. Veamos en los del Distrito, ante la afirmación de Montserrat, en ese Pleno y nuestro mannequin challenge.

Cuando llegué, me encontré que la coorganizaba a su vez Gonzalo López, asesor de la Concejala, y muy amigo mío cuando le ayudaba en sus criterios y atacando al PP y Dragados, tiempos pasados.

Se levantó y a Marisa, de la Plataforma, con la voz suficiente para que me enterara, la comunicó los casi 6 millones que había para el Paseo, que ya sabemos de sobra en el desmentido del post anterior y ante las posibles ayudas a afectados contesto que no las iban a hacer por no favorecer a Larcovi, área Norte, FCC y el que ostenta 20.000 m2.

Podría entonces levantarme e irme, pero opté por oír la conferencia. El ya que estamos.

A mí me gusta más la excusa de Calvo, es más profesional. Es inviable jurídicamente. Y ya está, no hay que meterse en estos charcos de dudosa veracidad y con posibilidades serias de demandas.

El único representante que puede ostentar 20.000 m2, soy yo, porque no hay cantidad parecida en el monto de la operación. Esto es como eso que decía Gila: “Aquí hay alguien que ha matado a alguien…..”. En fin, no voy a volver a aclarar lo de esas empresas, esto ya es cansino, pero sí por alusiones.

En mi vida profesional he actuado profesionalmente de distintas formas en más de 11 millones de m2, sólo en la Comunidad de Madrid, no sólo 20.000 m2, de múltiples propietarios, y en casi todos los casos llegando a Convenios con expropiados y Administración. No soy partidario de pleitos que complican la vida de muchos.

A su vez asesoro a importantes bufetes de urbanismo de Madrid como sus clientes, y se respeta mi anónima muchas veces opinión, en muchos otros sectores, algunos de quebraderos de cabeza del Sr. Calvo, aunque subsanados por la Sra. Carmena, bloqueamos y luego es un éxito el desbloqueo.

Es por tanto fácilmente comprensible que no tuviera muchas dificultades para “ acaparar 20.000 m2 de suelo “ en una actuación colindante a mi casa, donde todos los vecinos me conocen, me respetan, soy vecino. Más de 400 familias afectadas, entre inquilinos y propietarios no pueden estar equivocados durante 16 años. En un pueblo, y esto lo es, menos. Y esto sí me preocupa, no las descalificaciones de personas que llevan menos de dos años en esto, por muy buena voluntad que tengan. Pensar cosas extrañas, es solo ficción. 

Tampoco es extraño que en el año 2006, cuando se ponían las cosas feas y el entonces Presidente de esta Asociación y amigo José Carro dimitió, por la enfermedad de cáncer de mama de la mujer,  fallecida meses después, me rogara le sustituyera.

Cosas distintas, porque ahora tengo clientes que son asociados, otros que no y asociados que no represento. Y trato a todos por igual. También asesoro a no asociados gratuitamente, porque lo que consigamos, es para todos. De hecho la Sentencia la he notificado a todos los representantes legales para que fuera rapidamente aportada y como así fue, algunos se benficiaran indirectamente. 

Pero si soy yo el problema, olvídense de mí. Arreglado, notifican la solución y disuelvo la Asociación. Obvio, porque ya están cumplidos sus objetivos estatutarios.

35 Años de gestión empresarial y urbanística te llevan a la conclusión de que el éxito siempre esta remunerado y el fracaso provoca perdidas muchas veces irrecuperables. Cualquiera de mis clientes del Paseo, esos muchos que me preguntan, y, tu, cuándo vas a cobrar?, podrían pensar que en 16 años de esfuerzo y dedicación, la monetarización de las perdidas puede ser importante. Y no se equivocan. Pero lo que no calculan es que ayudar en un tema urbanístico así aporta siempre beneficios indirectos que ayudan a soportarlo.

Los profesionales, todos, es nuestro prestigio el que marca el caché y eso es lo que te da dinero.

La Sentencia desfavorable de 2014 fue un verdadero palo profesional para mí, al igual que la Sentencia del Supremo al contrario, un subidón a nivel general fenomenal. La simple aprobación en el Pleno de esas ayudas, aunque no se llegaran a otorgar, es un  hecho sin precedentes que yo conozca, en ningún lado, lo que complica más su viabilidad, es otro éxito.

Yo ya he ganado. Pero mucha gente, no, representadas por mí muchas como otras tantas que no. 

Tenía razón en mis apreciaciones y valoraciones, injustamente tratadas, nadie duda que he hecho lo imposible y nadie me va a reclamar nada. Eso sí, si esto se queda así, los ricos más ricos, los pobres, pues, como siempre, y tendremos que vivir con eso.

Lo que pasa, Gonzalo, es que sí me he convertido, y lo siento, en tu dolor de cabeza. No solo critico, con pruebas, esta chapuza de Rescisión, que no dudo ha sido inevitable, pero se vende  como éxito a costa económica de afectados, sino que, encima, desaconsejo el realojo con Derecho de Superficie y no estoy de acuerdo por inviabilidad jurídica que sólo 22 familias se favorezcan de mejoras. De bueno buenísimo he pasado a malo, no, lo peor.

Y represento a 200 pequeños propietarios. Ni a Larcovi, ni a Area Norte ni a FCC, cosa que no me importaría, por cierto. Yo no le hago asco a las empresas del Ibex, y nuestra alcaldesa tampoco.

Por supuesto que aplaudiremos todos una solución, económica o no, sobre todo a los adquirentes de viviendas, pero el problema de todos, no solo mío, es que esta solución no puede ser selectiva, ya que esa selección es complicadísima, injusta e inviable jurídicamente. Cualquier discriminación conllevará que esto se agrave y no se resuelva definitivamente.   

Gonzalo, déjate de líos, explica esas soluciones y que contemplen la accesibilidad voluntaria a las mismas a cualquier afectado, y, si es satisfactoria, fin de la historia.

Y pensad que subvencionar las viviendas o bajarlas de precio, obvia las personas que no han podido comprar o se han marchado porque no podían hacerlo y es un beneficio que no se repercute en los que sin derecho a realojo se han visto injustamente tratados, pensadlo.

Bueno, sin dar más importancia, siempre que te enfrentas a la Administración, tienes problemas.

 Por eso esta Asociación no cobra subvenciones ni pide locales y este blog no publica publicidad.

Y mis cuentas, las acepta como buenas, mis socios, mi familia y hacienda.

Sobre la conferencia:

Carlos Sánchez Mato no habló de los presupuestos de Tetuán sino que hizo una exposición de los grandes logros de su departamento en comparación con desastres pasados. En términos empresariales, que son más cortos, se resume que al final de la legislatura se van a amortizar un 60 % de la deuda municipal, cobrando más, reduciendo gastos e invirtiendo menos. Aplausos.

Esto de por sí es indudable el éxito, siempre que las inversiones sean satisfactorias. Criterio estricto empresarial.

 2/ PLENO DISTRITO DE TETUÁN

Se ha celebrado ayer el Pleno para debatir  los presupuestos para el año 2017, para Tetuán.

En los presupuestos figura para el Paseo lo que ya sabíamos. 3.630.000 € para terminar las zonas inacabadas por esa Acta de Rescisión como la inejecución de zonas por realojos no producidos.

Así mismo 1.900.000 € para la ejecución de esa Cornisa al parque como accesos, que anuncia nuestra Concejala que se hará con Participación Ciudadana.

Pocas cantidades para unos estudios previos de un centro de mayores en la zona como una escuela infantil, pero al menos se pone en marcha.

De ayudas a los afectados como Polideportivo o las calles aledañas, nada de nada.

Por parte del portavoz de Ciudadanos, Antonio Crespo, solicita estas ayudas a afectados, en una entrañable exposición, que agradecemos.

Le contesta Montserrat Galcerán que se están estudiando planes para ayudas de afectados que no están aquí contemplados en presupuestos pero que se definirán lo más brevemente posible, con todas las garantías jurídicas adecuadas.

Aquí teneis el enlace:
 https://www.youtube.com/watch?v=xMy8BxrwLdU&feature=youtu.be&t=1h20m59s

Montse, sólo esta declaración ha vuelto a levantar la moral de muchos, no la defraudes.

Por parte del Psoe se preocupa por el destino real de esos 3.630.000 €, qué conceptos reales incluye.

Según el Inspector de la Obra, incluye todo, parque de Almortas también, salvo cornisa que esta en el presupuesto de 2.900.000 € en dos años y las calles aledañas, que se intentará ejecutar como sea a la vez. De Javier me fío.

3/ CONCLUSIÓN

Pues que no está prevista ninguna ayuda económica para expropiados nuestros. Las ayudas por tanto serían de otro tipo, o ya veremos de dónde sale el dinero.

De hecho, ahora han tenido que solicitar más dinero en DUS, porque con las previsiones del Acta de Rescisión, no tiene ni para empezar en esta expropiación que se anuncia terminada. 9 Sentencias nuevas desbordan ya el presupuesto.

Este blog tiene también la misión de informar a todos los que quieran, todo, y cada uno, con sus profesionales, tomar las medidas que quiera, en igualdad de condiciones. He hecho un gran esfuerzo en los últimos post para dar una información global de todo.

Las medidas legales colectivas posibles y sus repercusiones de la Asociación, las expondré en esa Junta Directiva, para la consideración o no de las mismas. También dependerá de la respuesta de Montse.

De esa Participación Ciudadana que sería decisivo, sólo parece que será para cambiar puntualmente cosas del ya diseñado proyecto de cornisa. Bueno, pues lo que ya llevamos desde este blog y con las inspecciones realizando. Lo de siempre. Participar en el modificado, en las dotaciones, en otras decisiones, como por ejemplo el tipo de vivienda y número de realojo, nada de nada.

Pocas informaciones más se producirán, me temo, por lo que la semana que viene no esperéis post alguno ( salvo fenómenos inesperados ). Iré, desde ahora publicando según sucedan los hechos.

    

En resumidas cuentas, sin novedad en el frente.